目前，越過美墨兩國邊境進入美國的非法移民數量，已經達到了每月10萬人次之多。就連曾經在美國前總統奧巴馬的治下擔任國土安全部長的杰?約翰遜（Jeh Johnson）也坦言，眼下這種局面已經演變成為一場“迫在眉睫的國家危機”。

此前，美國的民主黨還在大呼本國的非法移民形勢其實并不嚴重，而只是一些別有用心的人夸大其辭稱之為“情況緊急”。而正當此時，一位像約翰遜這樣曾經在民主黨執政期間擔任高官的人物，發表了如此一番言論，無疑令民主黨上下頓時“啞火失聲”。然而，這番言論卻被新聞媒體評論員們選擇性地忽略了，因為這些評論員絕大多數都是堅定的“反特朗普”人士。即便是到了現在這般境地，他們仍舊在沒完沒了地嘲笑特朗普，帶著一股幸災樂禍的洋洋得意，指特朗普在推特（Twitter）上發布的針對非法移民的威脅，反而讓他陷入困境，進退維谷。

這樣的說法背後可謂毫無邏輯和道理可言。而不顧邏輯，只顧一味反對特朗普的做法，在《華盛頓郵報》（Washington Post）所刊登的一篇文章上，更是得到了充分體現。這篇文章的標題，一眼看上去就帶有強烈的抨擊與斥責的意味------《特朗普威脅將對墨西哥開征新一輪關稅 邏輯難明令人費解》。

在這個口吻滿帶著貶抑的標題之下，正文首先把篇幅留給了特朗普的解釋，闡述了為何特朗普認為向墨西哥征收關稅的手段能夠達到目的。隨後，《華盛頓郵報》這位撰文的記者便反駁了特朗普的這個計劃，認為他的立場荒謬可笑。然而，反駁的理由，卻竟然是因為特朗普此前已經代表美國作出過承諾，表示今後不會訴諸這樣的手段。

作出過承諾，那又如何？當你的鄰居的行為，或是無所作為，已經對你家的安樂和福祉構成了威脅的時候，你想要放下過去彼此互不干擾、和睦相處時所秉承的“好好先生”的和善態度，而重新根據新形勢，采取新做法，這難道還成了無理取鬧、尋釁滋事？

那些對此抱有反對意見的人，建議他們都去看看1970年代由克林特?伊斯特伍德（Clint Eastwood）所主演的系列老電影------《骯臟哈里》（Dirty Harry），了解認識一下過去的時代都有著怎樣的道德觀和價值觀。而往日的這種道德觀念，恰恰是與特朗普，以及衷心擁護他的支持者們所遵循的標準十分相近一套價值。

如今，就連奧巴馬時代的官員都認為，美墨邊境的非法移民危機已經讓美國陷入了真正的緊急狀態。因此，像“骯臟哈里”這樣的處事作風和手段，雖然在過去看來或許存在著不妥之處，但是放在當前這樣的情形之下，這種做法就變得合情合理起來。

現在，對於怎樣的情況才能夠被稱為“國家危機”，大眾的普遍認識和理解已經發生了改變。民主黨以及他們所掌控的新聞媒體，最好要清楚認識到，美國國內有一部分人所持的想法和觀點，顯示出他們并不是一群“吃素的”老好人、軟柿子，而這部分人目前在全美人口之中所占的比例至少也有50%。這就意味著，民主黨與這50%的人口并不是站在同一立場上。盡管，民主黨不時能在競選當中勝出，但是這并不代表他們就可以無視這部分人的意見，把他們當作是不存在。

《華盛頓郵報》的文章里寫道：“首先，特朗普總統在推特上發文表示：‘數十年以來，墨西哥第一次開始清楚認識到，他們的南部邊境有大批的非法移民，企圖先進入墨西哥，然後再長途跋涉穿越整個墨西哥，并進入美國。墨西哥對於這種情況的理解和領會具有重要的意義。這是一個好跡象，同時也理應如此。’”

“‘但是’，特朗普在下一條推文里說道，‘如果今後墨西哥因為任何理由而不再能理解認識到這種情況，并且停止將進入他們本國非法移民驅逐遞解出境，那麼美國將會被迫向墨西哥所生產并銷往美國的汽車，征收25%的關稅。我相信這樣的手段會起到作用，若是這麼做還不能達到效果的話，那麼我將會關閉美墨兩國邊境。’”

而文章認為，特朗普這種威脅的問題在於，美國已經承諾過，未來在《美國-墨西哥-加拿大貿易協議》（United States - Mexico - Canada Agreement，USMCA）之下，不會采取這樣的手段?！睹滥淤Q易協議》的前身就是《北美自由貿易協議》（North American Free Trade Agreement，NAFTA），而前者只是對後者做了輕微的改動。新的《美墨加貿易協議》今年將會交由美國國會進行審查批準。該協議還帶有一些附加條款，其中一條就明文規定了，加拿大和墨西哥所制造并出口美國的汽車，將會免於美國所征收的關稅。現在，該兩國每年所生產和銷往美國的汽車，大約有260萬輛。而文章指出，這條協議目前已經生效。

“這并不是意外”，文章寫道，“如今特朗普所作出的這種威脅，‘恰恰就是此前墨西哥的協議談判代表團曾經預言過的情形。為此，墨西哥一方還力圖在《美墨加貿易協議》里加入保護條款，并最終被納入到正式協議當中’，貿易律師丹尼爾?烏杰佐（Daniel Ujczo）在接受美聯社（Associated Press）采訪時說道。‘墨西哥為本國的汽車制造業上了一道預防特朗普的保險’，烏杰佐表示，并且指出，《美墨加貿易協議》里有了這個條款之後，‘如果特朗普想要向墨西哥生產的汽車開征關稅，那就必須得充分他的發揮創意和才智，想方設法才行。’”

在文章作者的眼里看來，《美墨加貿易協議》里，美國一方所做出的這種承諾，已經讓特朗普不可能再找到可以讓向墨西哥開征關稅這項措施成立的理由。不過，為了公平起見，《華盛頓郵報》的文章還是為特朗普對此的回應和辯護作了報道，說明了為何特朗普認為自己可以不受這些承諾的束縛。

“既然你自己的協議里都已經明文阻止了向墨西哥征收關稅，那你還打算拿什麼理由祭出關稅大旗呢？”

特朗普總統如是回答：“因為我們的協議還沒有最終敲定落實。”

特朗普的意思，是指《美墨加貿易協議》還沒有正式生效。該協議若要生效，就必須要得到協議三方國內議會的批準。而目前，該協議還沒得到加拿大和美國國會的批準。在加拿大一方來說，除非美國能夠對加拿大的鋁制品進口放寬限制，否則加拿大國會是不會批準該協議的。而美國一方的問題則是，除非墨西哥勞工的權益能夠得到更好的保障，否則，由民主黨所控制的美國國會，就不會讓該協議獲得通過。由於自身的原因所致，在《美墨加貿易協議》的審批進程上，民主共和兩黨正在互相拖對方的後腿。而種種耽擱和延誤，將會對由特朗普所一手打造的“新版《北美自由貿易協議》”的實施造成打擊。鑒於特朗普所面臨的困難和障礙眾多，他能夠在四面楚歌當中沖出重圍，找到一條尚能成立的理由已屬不易，誰還可以就此對他百般挑剔和指責呢？

其實，面對《華盛頓郵報》的抨擊和批評，單單是這個反駁的理由，特朗普就已經相當於給了前者一記漂亮的反擊。因為，協議還沒有獲得批準就無法生效，因此也根本算不上是正式具有法律效力的文件。而伴隨著該協議所作出的承諾，也同樣因為協議尚未生效而不具有效力。在協議得到審批通過以前，該承諾甚至可以被視為根本不存在。

不過，即便是特朗普給出了這般巧妙的回應，這樣的措施對於解決當前的問題來說，依然是杯水車薪。每月有數以十萬計的非法移民沖破邊境防線進入美國，這樣的形勢實際上已經相當嚴峻。公平的來說，稱眼下的這種情況為“危機”，或是“全國緊急狀態”都不為過。在這種局面下，若是想有效地阻止非法移民潮，執法部門手頭所剩的選擇已經是非常少。拋開射殺企圖闖入國境的非法移民這一選項不談，其馀剩下的方案，也不會是什麼能夠令各方都舒心滿意的措施。

特朗普作為一個深受民主黨厭惡憎恨的總統，看到他身陷囹圄，備受折磨，這是很為民主黨所喜聞樂見的事情。因此，當前特朗普落入這般田地，左右為難，民主黨人看在眼里，心里會有多麼“舒坦”，這麼一想就不難明白。然而，假如民主黨硬是要強詞奪理，說針對美墨邊境上的形勢，無論特朗普采取什麼反制措施都是不對的，那麼這樣的說法顯然也是破綻百出。因為不管是從法律上，還是道義上來說，民主黨都是可以退一步“饒過”特朗普的，而并非僅僅因為樂於看到特朗普陷入困境，就處處對其咄咄相逼，斥責特朗普的這種迂回策略是為道德所不容的行徑。

問題：

當前美墨邊境上的形勢，對於與美國和墨西哥有貿易往來的貿易商會產生怎樣的影響？對此，他們應該如何應對？為了能夠保證正常的貿易關系不受影響，你認為，針對美墨邊境目前的情況，可以采取哪些解決措施？